le plus dopé des dopé je vous présente lance armstrong !
Clément Sarrette
sa c’est sur que c’est armstrong
meIande2000
Tes commentaires sont exacts
robert denis rault
ceci dit je trouve lamentable qu il ai passé 10 ans dans les peloton chargé
comme un canadair et qu on le laisse faire alors que vino pour une petite
transfusion on lui a volé sa carière car il meritait de gagner un tour de
france
thucydidesse
Non : il était dopé de la même façon que ses rivaux et que 90 % du peloton.
Dommage…
vicenzo77
De toute façon le cyclisme sans le dopage c’est comme le rugby sans le
ballon… Mais à la décharge des cyclistes les instances ne sont pas tout
blanc le coup du “on veut un cyclisme propre” c’est de l’hypocrisie et le
coup de Armstrong le montre bien… et puis le tracé des étapes
surhumaines, c’est du pousse au vis…
loulou schmidt
” avec l’EPO pas de cadeau” lance Armstrong, tour de France 2004
maxou570001
armstrong EPO
bouloudi25
il a même menace un coureur italien qui a comparer contre le docteur
d’armstrong dans un affaire de produit illicite
thucydidesse
Le plus con des cons : je vous présente NoTriZz !
mehdi017
Greg Lemond le vainqueur 86, 89 et 90 ?! Ha ha, il n’était pas né que le
dopage était déjà présent au sein du peloton. Un mec plus que probablement
chargé qui en critique un autre c’est mesquin je trouve. D’autant plus
qu’il se porte ambassadeur de la lutte anti dopage. Une belle planque pour
lui en effet
cauber caube
ARMSTRONG=DOPPING
meIande2000
Bah il y a une logique puisque Virenque s’est fait prendre, Sans parler de
Vino, Tyler Hamilton, Floyd Landis etc etc
neutral2100
@Tiags78 Non, c’est la le problème… Comme le dopage est interdit, il y a
une inégalité sociale dans les moyens de se doper.Les équipes les plus
riches (US postal)peuvent avoir recourt à des méthodes indétectables par
des moyens médicaux très couteux: système ré oxygénation du sang passé à
l’ultraviolet (ce qu’on fait Ullrich, Contador et Basso plus tard vers
2003) , prise de variantes d’EPO chèrs et difficilement détactables…Les
gros dopés sont les mieux protégés.
marcmo2004
Je trouve vraiment ridicule ces commentaires contre Armstrong. Il prenait
de l’EPO, oui, évidemment, comme tous les premiers du classement. Parce que
les contrôles n’étaient pas à la hauteur et que celui qui n’en prenait pas
se trouvait automatiquement lachés. Tous les coureurs le savent et tous les
gens proches du milieu du cyclisme. Il faudrait être également très naïf
pour croire que les footballeurs (par exemple), avec l’argent qu’il y a
autour (autre que le cyclisme), ne sont pas dopés.
baluwo
Nous devrions être heureux que cet homme existait avant le Tour de France,
car grâce à lui, l’événement est maintenant tellement grandi avec ce cirque
entourant la célébrité toute.
marcmo2004
Ceux qui croient que ses concurrents n’étaient pas dopés aussi devraient
sortir des juppes de maman. Il était le plus fort, personne ne peut lui
enlever.
BariChannel666
Lance Armstrong LEGEND
neutral2100
Non, l’argument de dire “cela revient au même car les autres sont aussi
dopé” ne tient pas.Un dopage de qualité est extrêmement couteux, et celui
d’Armstrong à atteint un degré de sophistication qu’aucune autre équipe ne
pouvait se permettre.Meme les équipes européennes les plus riches de
l’époque(T-Mobile, Once) ne pouvaient bénéficier d’une telle
infrastructure.Il n’y a pas “du dopage” mais des dopages; des méthodes à
efficacité variables en fonction de l’argent investit.C’est donc injuste.
neutral2100
Beaucoup se disent “comme ils étaient tous dopés, cela revient au même donc
Arsmtrong est le meilleur”, ce raisonnement est faux.Meme s’ils sont tous
dopés, le dopage fausse complètement la course; car il ya : -Le cout des
produit et des manipulations médicales: seules les équipes très riches
peuvent se payer les meilleurs produits ainsi que les médecins -Les effets
des produits varient en fonction du coureur – la possibilité pour les
équipes riches de faire sauter un test positif -chantages
thucydidesse
CQFD. Merci d’aller dans mon sens.
TheLegrenoblois
Non c’est vrai Froome attaque pas en danseuse mais le cul sur sa selle,
encore plus suspect…
Tere Gar
Même s’il est dopé, de toute façon ils s’acharne sur lui, alors que c’est
certain que la plupart des autres, je dit pas tous, mais la plupart était
dopé aussi. Donc lance ont t’adore quand même.
bryan5226
domage ,mais il a fait le spectacle pendant 7 ans c’etait trop beau ,on
l’aime bien quand meme il est pas le seul au monde a le faire
Karim a
Le dopage ne fait pas tout. Comme disait Maradona à un journaliste :”même
si tu te dopé, tu ne serais pas faire la moitié de ce que je sais faire!”
Noubliez pas qu’on ne fait pas d’un ane un cheval de course 😉
le plus dopé des dopé je vous présente lance armstrong !
sa c’est sur que c’est armstrong
Tes commentaires sont exacts
ceci dit je trouve lamentable qu il ai passé 10 ans dans les peloton chargé
comme un canadair et qu on le laisse faire alors que vino pour une petite
transfusion on lui a volé sa carière car il meritait de gagner un tour de
france
Non : il était dopé de la même façon que ses rivaux et que 90 % du peloton.
Dommage…
De toute façon le cyclisme sans le dopage c’est comme le rugby sans le
ballon… Mais à la décharge des cyclistes les instances ne sont pas tout
blanc le coup du “on veut un cyclisme propre” c’est de l’hypocrisie et le
coup de Armstrong le montre bien… et puis le tracé des étapes
surhumaines, c’est du pousse au vis…
” avec l’EPO pas de cadeau” lance Armstrong, tour de France 2004
armstrong EPO
il a même menace un coureur italien qui a comparer contre le docteur
d’armstrong dans un affaire de produit illicite
Le plus con des cons : je vous présente NoTriZz !
Greg Lemond le vainqueur 86, 89 et 90 ?! Ha ha, il n’était pas né que le
dopage était déjà présent au sein du peloton. Un mec plus que probablement
chargé qui en critique un autre c’est mesquin je trouve. D’autant plus
qu’il se porte ambassadeur de la lutte anti dopage. Une belle planque pour
lui en effet
ARMSTRONG=DOPPING
Bah il y a une logique puisque Virenque s’est fait prendre, Sans parler de
Vino, Tyler Hamilton, Floyd Landis etc etc
@Tiags78 Non, c’est la le problème… Comme le dopage est interdit, il y a
une inégalité sociale dans les moyens de se doper.Les équipes les plus
riches (US postal)peuvent avoir recourt à des méthodes indétectables par
des moyens médicaux très couteux: système ré oxygénation du sang passé à
l’ultraviolet (ce qu’on fait Ullrich, Contador et Basso plus tard vers
2003) , prise de variantes d’EPO chèrs et difficilement détactables…Les
gros dopés sont les mieux protégés.
Je trouve vraiment ridicule ces commentaires contre Armstrong. Il prenait
de l’EPO, oui, évidemment, comme tous les premiers du classement. Parce que
les contrôles n’étaient pas à la hauteur et que celui qui n’en prenait pas
se trouvait automatiquement lachés. Tous les coureurs le savent et tous les
gens proches du milieu du cyclisme. Il faudrait être également très naïf
pour croire que les footballeurs (par exemple), avec l’argent qu’il y a
autour (autre que le cyclisme), ne sont pas dopés.
Nous devrions être heureux que cet homme existait avant le Tour de France,
car grâce à lui, l’événement est maintenant tellement grandi avec ce cirque
entourant la célébrité toute.
Ceux qui croient que ses concurrents n’étaient pas dopés aussi devraient
sortir des juppes de maman. Il était le plus fort, personne ne peut lui
enlever.
Lance Armstrong LEGEND
Non, l’argument de dire “cela revient au même car les autres sont aussi
dopé” ne tient pas.Un dopage de qualité est extrêmement couteux, et celui
d’Armstrong à atteint un degré de sophistication qu’aucune autre équipe ne
pouvait se permettre.Meme les équipes européennes les plus riches de
l’époque(T-Mobile, Once) ne pouvaient bénéficier d’une telle
infrastructure.Il n’y a pas “du dopage” mais des dopages; des méthodes à
efficacité variables en fonction de l’argent investit.C’est donc injuste.
Beaucoup se disent “comme ils étaient tous dopés, cela revient au même donc
Arsmtrong est le meilleur”, ce raisonnement est faux.Meme s’ils sont tous
dopés, le dopage fausse complètement la course; car il ya : -Le cout des
produit et des manipulations médicales: seules les équipes très riches
peuvent se payer les meilleurs produits ainsi que les médecins -Les effets
des produits varient en fonction du coureur – la possibilité pour les
équipes riches de faire sauter un test positif -chantages
CQFD. Merci d’aller dans mon sens.
Non c’est vrai Froome attaque pas en danseuse mais le cul sur sa selle,
encore plus suspect…
Même s’il est dopé, de toute façon ils s’acharne sur lui, alors que c’est
certain que la plupart des autres, je dit pas tous, mais la plupart était
dopé aussi. Donc lance ont t’adore quand même.
domage ,mais il a fait le spectacle pendant 7 ans c’etait trop beau ,on
l’aime bien quand meme il est pas le seul au monde a le faire
Le dopage ne fait pas tout. Comme disait Maradona à un journaliste :”même
si tu te dopé, tu ne serais pas faire la moitié de ce que je sais faire!”
Noubliez pas qu’on ne fait pas d’un ane un cheval de course 😉